והיום, למה לא?

בעצם למה לא לבחור באיציק/בקרן/בשביט/
בתומר?

**
אמש בפאב דיברנו על הבחירות, (כמובן... אז על מה מדברים היום?) עדיאל ואושיק ניסו לחלץ ממני את מה שאני עוד לא מעז לומר אפילו לעצמי :

באיזה ראש אני מתכוון לבחור?
וזה מה שיצא:
למה לא באיציק, קרן, שביט תומר?
ולמה כן באיציק, קרן, שביט, תומר?
והיום נדבר על למה לא.

למה לא באיציק?

1. כי איציק כבר היה.
איציק כיהן כראש מועצה במשך שתי קדנציות ברציפות. לא צריך לכהן יותר משתי קדנציות. אך אם הקדנציה השניה היתה מוצלחת, השאלה שחייבת להשאל: מדוע לא נבחר לקדנציה שלישית ?

 2. כי בקדנציה השניה כפה עליו משרד הפנים חשב מלווה במטרה לאזן את התקציב.

3. כי הקדנציות שלו היו מאופיינות באי שקט כללי ופוליטי שהעיב על תפקודו.

למה לא בקרן?

1. כי קרן חסרת ניסיון מוניציפאלי ופוליטי וחוסר הניסיון הפוליטי שלה עלול להקשות עליה לנהל קואליציה.

2. ‏כי היא חסרת ניסיון בניהול ארגון עובדים גדול עם תקציב גדול.

3. ‏בגלל התנהלותה הבעייתית במערכת הבחירות בפרשת תעודת היושר וחלוקת הממתקים מדלת לדלת.

למה לא בשביט?

1. כי שביט נכשל בניהול הקואליציה ושגה קשות כאשר בחר לפרק אותה ובכך הביא עליו ( ועלינו) מוקדם מהצפוי מליאת מועצה לעומתית עד שנאלץ לבקש חשב מלווה שיעזור לו.

2. כי לא הצליח לנקות את היישוב ולפני שנתיים נקלענו למשבר זבל שדרדר אותנו לאחד הישובים המלוכלכים בשרון.

3. ‏בגלל שתוכנית המתאר היתה יכולה להיות יותר נסבלת אם הוא לא היה מבקש לפתוח אותה שוב לאחר שהוגשה.

למה לא בתומר?

למה לא תומר?
1. כי ניסיונו המוניציפלי דל וכי בשנתיים וחצי שהיה סגן ראש מועצה, לא הצליח לקדם שום תוכנית שאפשר לדבר עליה היום.

2. ‏כי מיהר לפנטז על ראשות המועצה והיום נטען כי אפילו חתר תחת ראש מועצה מכהן ובמקום לעזור לו הוא ברח מהקואליציה שלו.

3. ‏בגלל ההסתבכויות בתביעות משפטיות עם עובדים בחברות שבבעלותו .
***
נכון, לא צריך להיות רק שלילי.
בקרוב, למה כן...
    ‏